限制企业购房是抑制部分非?#25307;?#38656;求的重要举措,这将为扩大供给满足?#25307;?#38656;求留下更大想象空间。>>看更多精彩房价资讯

  昨日,关于九龙仓珑玺项目公证摇号公开销售过程中出现3家企业同时中签的情况,杭州住房保障和房产管理局通知,在杭州住房限购区域范围内,暂停向企事业单位及其他机构销售住房(含商品住房?#25237;?#25163;房)。6月24日、25日,西安、长沙也先后****政策,暂停企业在限购区域内购买商品住房。

  此前,长?#22330;?#26477;州、西安、上海和南京等多个城市采取了“摇号购房”方式。其中企业也能参与“摇号购房”。但“摇号购房”却问题频出,引发公平性质疑。

  因为企业能参与“摇号购房?#20445;?#19968;些外地投机客或没有购房资格的人便能轻而易举地获得购房资格。这无疑加剧了住房供需的进一步失衡。同时,也让原本有摇号资格的?#25307;?#19968;族大大减少中签机会,是为不公。此外,企业的资金实力、融资渠道是个人无法比拟的,是为另一不公。

  随着城镇化水平的提升,土地资源日渐稀?#20445;?#25151;价?#27426;?#19978;涨,供给不足;在购房需求仍然增长的现实语境中,住房供需矛盾无疑加剧。?#26377;?#27714;端?#27492;擔?#25151;地产?#25307;?#38656;求是无法调控的,而且应该积极去满足。但非?#25307;?#38656;求却是一个无底洞,姑?#20063;?#35770;是否会引发金融风险的隐患,就单从供给角度来看,在获利预期之下,恐怕增加再多的供给可能也无法满足,正所谓沟壑难填。

  问题是,?#25307;?#38656;求并非导致如今我国住房供求矛盾的关键,投资投机性需求才是罪魁祸首。在?#32454;?#23454;施限购政策之后,从个人购房的角度?#27492;擔?#25237;资投机性需求已经基本?#27426;?#20303;,但企业假如能够购房,显然有利于投资投机性需求开辟出另一条“光明大道?#20445;?#24517;然形成政策“管涌?#20445;?#20174;而导致房地产调控政策?#24739;?#31354;。

  这些并非杞人忧天,而是已经发生的事实。?#23433;?#20037;,审计署发布的2017年工作报告直指上市公司炒房乱象。数据显示,截至2018年第一季度,投资房地产的上市公司数量已经增加至1655家,总共持有投资性房地产市值高达9904.17亿元。非上市公司持有投资性房地产市值虽然未披露,但也应是不小的数值。

  因此,必须坚决抑?#21697;歉招?#20303;房需求,回归?#25307;?#20303;房需求,限制企业购房就是抑制部分非?#25307;?#38656;求的重要举措之一,从而为扩大供给满足?#25307;?#38656;求留下更大空间。

  就此而言,****暂停企业在限购区域购房的政策,至少有三个好处:一是有助于实现“摇号购房”的公平性,防止企业与?#25307;?#20105;夺购房资格,加剧?#25307;?#36141;房的摇号?#35759;齲?#20108;是防止有人以企业名义投资炒房,西安市房管?#25351;?#36131;人明确表示,这是为了“防止以企业名义投机炒房?#20445;?#24212;该是有很强的指向性;三是抑制部分非?#25307;?#36141;房需求,从而改善住房市场供需平衡。

  也因此,一些地方政府****限制企业购房的政策,不仅是及时的,而且很有必要。

来源:新京报
佳歆地产网
责任编辑:Tina
日期:2018-6-27